Revues systématiques et méta-analyses d’études précliniques : même si la méthodologie des revues en elle-même est acceptable, la qualité des études incluses limite la validité de leurs résultats.
Les revues systématiques et méta-analyses ont été proposées pour synthétiser la littérature et limiter le manque de puissance des études précliniques, qui sont souvent réalisées sur des échantillons de petite taille. Dans cette revue méthodologique, nous avons cherché à évaluer la qualité méthodologique de ces revues et des études incluses, puis nous avons étudié par une analyse méta-épidémiologique si certaines caractéristiques méthodologiques des études incluses affectaient la taille de l'effet retrouvé. Notre étude a porté sur un échantillon de 212 revues systématiques avec méta-analyses d'études précliniques publiées de janvier 2018 à mars 2020. La qualité méthodologique de ces revues était acceptable par rapport aux évaluations précédentes, mais celle des études incluses restait médiocre, ce qui limite la validité de leurs résultats. Dans l'analyse méta-épidémiologique, aucune des caractéristiques méthodologiques des études incluses n'était associée à la taille de l'effet retrouvé.Ce travail a été publié dans Scientific Reports (https://doi.org/10.1038/s41598-022-24447-4).